Если Вы имеете ввиду себя, то похоже на то, к примеру, ФЭВЛ [/quote]
Нет я имела ввиду его у меня.ЛВЭФ.
У него да похоже, что ФЭВЛ или ФВЭЛ, но склоняюсь к первому варианту.
Да гадать не надо и я это тоже не люблю.
Может тут и правда проблемы с 4Л?Потому как приходилось долго обьяснять вещи которые мне понятны и изучены.Интуиция делает различные предположения, а логика выбирает наиболее приемлемый на его взгляд вид отношений, в связи с его наработанным опытом.
Пожалуйста не думайте, что я не могу поладить с Джеками, вполне способна.Но у меня просто есть свои принципы в отношениях, которые для большинства и не только для Джеков, неприемлимы.Всего лишь.А я пытаюсь повлиять, так что бы отношения подходили мне и к сожалению на компромисы иду с трудом, хотя и пытаюсь их учитывать.
Я ничего особо не думаю на этот счет, у каждого свои заморочки. Желаю Вам найти такого человека, который бы Вас полностью устраивал, и которого устраивали бы Вы
Дело в том, что играть (манипулировать) в незнакомой области сложно, малоэффективно и, как следствие, просто неинтересно. Для Джека подобной областью являются область эмоций и отношений. Манипуляция в этой области требует четкого представления что человек почувствует и как отреагирует на то или иное действие. У Джека с этим не все хорошо. Если он кого-то и заносит в чёрный список, то явно не для того, чтобы как-то сыграть на чьих-то чувствах.
А вот где действительно можно поиграться - так это бизнес или какая-то другая деятельность. Там и предполагаемые варианты развития ситуации понятны, и вариантов что делать на порядок больше. Как следствие, подобные игры приносят гораздо лучший результат и доставляют на порядок больше удовольствия.
У Гамлетов, например, такой областью являются эмоции. Многим из них нравится играть с эмоциями окружающих, тормошить их. У меня есть знакомая Гамлетесса, которая склонна вести себя как описанная подружка.
А для чего заносится человек в черный список?Скажем так у меня подобная ситуация сейчас произошла, меня в одноклассниках занесли в черный список, а на мою просьбу занести меня так же в ФБ.в черный список отказались.
Девушка действительно Джечка.И она да, так манипулирует.Но когда она, действительно негативно относится к человеку, то да она не отвечает и прекращает всякое возможное общение, до звонится ей можно только по закрытому телефону.
Но так же она практикует, временное исключение человека из своей жизни, по ее выражению, хочет наказать )))человека и потом все таки продолжает общение.По ее словам сводит его с ума, на мое замечание, что мол ты и сама с ума сходишь, она ответила утвердительно.Как я и предполагала такого рода виктимные штучки и игры на чувства.Я считаю Джеков достаточно эмоцианальными людьми.
Так что вообщем то на мой взгляд вполне нормальное поведение влюбленного человека или заинтирисованного.Ничего в этом аномального не вижу.У меня такое тоже бывало, называлось психом на час.
Это не виктимные штучки, а больше похоже на манипулирование этика. Вы типируете по модели А или как? Хотя я предполагаю, что из за вашего ошибочного самотипирования у вас и тимы других людей не соотносятся.
Нет ну вообще то интересно, а какой вы мне тип приписываете.Спешу правда заметить, что в Драйзерах уже 9 лет.Определила себя в Драйзеры за 4 дня изучения типов, без прохождения тестов.Потом правда проходила тесты, почти всегда была Драйзером.
А вообще правда возникает вопрос, если все таки этика не в первых функция, то что значит, что ее совсем нет, что ли, если даже она и не многомерная, то это не значит, что человек ее не имеет?Что Жуков или Дон не может делать какие то отношения, влиять на эмоци? Пусть корява, пусть по своему но все таки он их делает, впрочем как и Макс и Джек.
Я думаю глупо исключать того факта, что все Тимы как то пытаются наладить отношения , а также могут проявлять эмоции.
Логики манипулируют по логике, и никак по другому. То что вы принимаете за этику, эксперименты. Открыл книжку... как там пишут надо сказать? нарабатываются методы, и ничего, что порой косо.
Какой смысл спорить? Я говорю о том, что видела и ощущала сама. Штирлиц 3Э неплохо умеет давить на психику Драйзеру 4Э, когда тот, по мнению Штира делает что-то не то. Другое дело, насколько это прокатывает... Теория теорией, а в жизни - помимо модели А и четких правил работы функций у ТИМов есть еще и психософия, личные тараканы и проч.
По ролевой то можно вынести мозг. А вы попробуйте жить спокойно, когда внутри как гонг бьет: это всё не так, надо по другому делать. Тем более, если не прокатывает периодически, а надо переделывать по его мнению. Вряд ли будет ерзать как Джек, вломит, думаю... напрямую.
На мой взгляд сказать, что логик не может проводить этические манипуляции и эмоцианально воздействоать , то же самое, что сказать, что этик не может логически мыслить.Все нарабатывается в прцессе тренировок и жизненного опыта.А сравнивать я и не пыталась у кого там лучше получается , у кого хуже
одномерные функции (4, 5), согласно теории мерностей они
способны накапливать и использовать информацию, связанную с жизненным опытом человека, в незнакомой ситуации могут
действовать неадекватно. двухмерные функции (3, 6), помимо жизненного опыта они способны усваивать социальные
нормы, стандарты, шаблоны и действовать в соответствии с ними. трехмерные функции (2, 7), помимо жизненного опыта
и социальных норм они способны ориентироваться в ситуации, находить нестандартные решения. четырехмерные функции
(1, 8), помимо жизненного опыта, социальных норм и владения ситуацией они также ориентируются во времени, способны решать
воображаемые задачи, работать на опережение.
Это я так, а вообще, теорию изучите.
Если ваш логик манипулирует по этике он этик. У джека ЧЭ двухмерная, а БЭ одномерная. Манипулировать по этике он просто не в состоянии. Зато может изучить технологии, например, НЛП))) еще можно его воспитать.
Вот тут мне действительно напоминает разгавор глухого со слепым.
Я ведь вроде это самое и сказала.За 40 лет, за 27 лет можно накопить не который багаж опыта.У каждого он свой.Слабые функции наполяются или наполнились в детстве.
Я вам задам вопрос, что если у меня интуиция и логика на 4 и 3 местах, и действоавть по ним я могу слабее(по теории)чем 1 и 2, то что ж значит, что я совсем не могу построить логическую цепочку?
Не ну еще раз перечитала, прям возмутительно, это ж согласно теории этой девушки я не могу , ни логически мыслить, а уж что там говорить о деловой логике?Вообще полные кранты, это ж как мне то до сих пор то выжить удавалось и семью содержать с моей одномерной деловой логикой?И вообщем то довольно не плохо справлялась, не хуже других.
Основную работы мы делаем в любом случает по базовой в комплексе с творческой ( я даже не знаю как тут объяснять. Потому как бессознательные фоновая и ограничительная тоже участвуют постоянно, но не осознаются).
Слабые при любом наполнении останутся так же слабыми. Это как пропускная способность. Есть газопровод низкого, среднего и высокого давления.
Стройте сколько угодно, но информацию вы все равно будете выдавать по многомерным, сенсорике и этике.
При чем тут это.
Мне реально не хочется пересказывать, к тому же я не любитель писать много. Но это все можно было за 9 лет самой изучить.
К тому же я понимаю почему вы спрашиваете, типа нам этикам что и логические задачи не под силу?В школе нам всем преподают математику... так что можете.
Невозможно решить задачу с огромным количеством неизвестных. Соционика объясняет, почему у каждого тима разный результат... хотя живем мы в одном сообществе. Мы вычленяем известные нам материи, каждый свои... и на их основе решаем наши задачи. Надеюсь вы не будете опровергать соционику, она дает хотя бы надежду на понимание.
У нас на встрече как-то была прямо эпопея... никто объяснить не мог как это разъяснять все для новичков. Я люблю по квадральным ценностям смотреть. Основное -выясняем осознаваемые, 1234 даже по болевой человек может говорить. Дальше смотрим по парам... Например ЧЭ+БИ... перепроверям
Одношаговые манипуляции вполне может пытаться проворачивать. То, что они белыми нитками обычно шиты - уже другой вопрос.
Я тоже по БЛ могу одно- или двухзвенную логическую цепочку построить или последовательность действий на 2 шага вперед. А когда Джек начальник просил меня перед тем, как начинать выполнять задачу (по программированию), выдать ему наперед КАК я планирую ее решать и, соответственно, СКОЛьКО времени это у меня займет, то... в общем, я сама не знаю. Мой способ решения всяких логических задачек - "Начнем, а там посмотрим". ЧИ обычно вывозит. Но заранее я даже обычно не могу сказать, решаема ли задачка в принципе (если раньше не решала точно или почти точно такую же). Тем не менее, программистом я была неплохим. Только присматривать за мной нужно было, чтобы не тратила зря время на невыполнимое (когда только провайдахавшись пару дней, понимала, что оно невыполнимо).
А шаблоны нарабатываются тоже, да. Поэтому после многих лет работы, такого этика (если он раньше не сдохнет) вообще от логика с первого взгляда не отличишь.
Я вообще с первого взгляда никого не отличаю. Всегда соглашаюсь с ТИМом которым себя человек считает. Наверное, у него есть основания для этого. При письме, порой бывает, что-то всплывает.
Так ведь никто с этим не спорит Что работаем по своим сильным функциям лучше всего, что совершенно не исключает возможность также и работатать и по другим более слабым в случае нужды.Даже если они не достаточно сильные.
Если мне нужно будет почитать теорию, то я ее и почитаю.Если мне нужны будут ответы на вопросы, наприер, то что вы там мне написали, то я пойду в соответсвующую тему.
Но наданном этапе мне нужны были примеры из жизни, манипуляций Джеками по этике.
Да кстате, как манипулируют Штирлицы по этике, я знаю , сталкивалась не раз.
PS На мой взгляд эта дисскуссия с Даной, если она действительно Джечка, напоминает мне все не понятки по логике, которые бывают у меня с Джеками.Проще говоря, я про Фому, а мне про Ерему.Или в огороде бузина а в Киеве дядька.
У Драйзера суггестивная ЧЛ. Если правильно находят советчиков вполне себе реализуются. Не говорят ее языком. Но работают... (Есть же стереотипы и в этой области. Если много работать... преподаватель это благородная специальность... врач самое лучшее, кем ты можешь быть. Из тебя вышел бы самый лучший повар... где-то упало на благодатную почву.)
Джеки же тоже женятся-замуж выходят. Не потому что стоят отношения. Не смог отказать, что называется))) такому замечательному человеку.
Джеки вполне по своей инициативе строят отношения, женятся, и "не смог отказать" там близко не лежало, и манипулируют (роль "вроде как" жертвы в белом пальто на некоторых Джеков так замечательно ложится), хоть и топорно, и провоцируют искажая факты, и вообще мастера на все руки. В смысле - могут это все, а вот делает ли это отдельный персонаж - индивидуально уже.
В чёрный список имеет смысл заносить тех, с кем совершенно не хочется в дальнейшем общаться. Временное исключение из жизни в качестве наказания и прочее баловство с чёрными списками лично у меня вызывают сильное отторжение. Вот представьте, что у вас есть огромное количество интересных дел, которые принесут вполне очевидный результат. Стали бы вы затевать игру с чёрным списком и с не очень предсказуемыми последствиям? Как бы вы отнеслись к знакомому, который вас решил добавить в чёрный список в качестве наказания? Это и есть ответ на ваш вопрос.
По поводу эмоциональности. Многие Джеки действительно могут пошутить и мило поулыбаться, но когда требуется нечто большее, то с этим возникают серьезные проблемы. Чаще всего их попытки эмоционального манипулирования выглядят очень предсказуемо и банально. Да, по необходимости и этот навык можно наработать, но стоит ли игра свеч?
Что работаем по своим сильным функциям лучше всего, что совершенно не исключает возможность также и работатать и по другим более слабым в случае нужды.Даже если они не достаточно сильные.