Ну вот, пусть, например, будет такая ситуация: женатый начальник-Джек, с детьми и подчинённая, одинокая любовница-Драйзерка. Такая связь может длиться достаточно долго, особенно если у Драйки низкая В, а Джек не намерен отпускать (Джекам, в основном, трудно ломать семью ради любовницы, БЭ в ценностях, к тому же ЧЛ подсказывает, что выгоднее не алименты платить на сторону, а самому распределять ресурсы в семье, в том числе, и на детей). При этом, её БЭ будет работать на Джека, Драйка автоматом будет показывать ему чего и как - кто и что имел ввиду, когда говорил или делал в отношении Джека, особенно в плане рабочего общения, создавать "душевную атмосфэру", и т.д., Джек ся будет чувствовать в целом уравновешеннее, увереннее и в целом психологически лучше. Тогда как Драйке такой союз психологически тяжелее гораздо, и труднее оторваться, человек очень значим , даже когда она осознает, что он достаточно удобно устроился, так как от него и его решений полностью зависит не только ее личная жизнь, но и ее карьера в его фирме.
Ситуация полностью выдуманная, если что. Варианты развития ситуации, естессно, существуют разные, описала именно такой, при котором дугапе играет против одного из участников.
Да проще все , проще.Джек был, что то вроде начальника, с работающими с ним хозяевами, неладящих между собой двух братьев, отца и его дяди.Так что мальчику было тяжело.А действовал он так, говорил, я все сделую когда освобожусь, только ты на помни мне)))Когда напоминали делал.Но вообщем он мне и так как мог протекцию оказывал, но все равно все кончилось посылом матом хозяев.
Сейчас я Джеков плохому научу)
Я почему-то предположила, что Вы прилагали (посылали матом, если без эвфемизмов) потому что те обижали Джека). И тогда это вполне соционично - ЧС-но защитить дуала.
А сейчас перечитала и вижу, что это вообще не вытекает из Вашего сообщения.
Но не хотелось бы сильно вдаваться в детали Вашей жизни, меня заинтересовал вопрос обязательности-необязательности Джеков, поэтому, собственно, оттолкнулась от приведенного Вами примера в своих рассуждениях на тему.
Значит я могу сказать, основываясь на свой личный опыт общения с Джеками, они да пытаются быть обязательными, они все таки рационалы, но пускай меня не закидывают тапками, пламенные любители Джеков, но они могут подставить, могут просто забыть обещанное, и вполне могут пообещать под давлением, зная потом, что не выполнят обещание, что б от него отвязались.Это все зависит от зрелости личности.Джек это или не Джек, Драй это не Драй.Пора бы уже снять розовые очки.
Давно я говорил, что "виктимность" плохое название для проявления... Виктимы, у которых жертвенностью и не пахнет)
Джек тоже человек - вопрос где-ты стоишь для него (и его обещаний)... Гексли я когда-то с наслаждением прокатывал...
Это называется паркур.Смысл не обходить препятствия, где прыгать там прыгать, где перелазить там перелазить и тд.Несколько лет назад было модно, мой тоже занимался.Я эти игры терпеть не могла, ходил вечно с синяками, но я помалкивала.У меня, что выбор был?
Меня б, наверное, кондратий схватил если бы мой сын так скакал. Еле досмотрела. Но где-то в глубине души, честно говоря, восхищение таким бесстрашием. Но сильно на грани, риск огромный.
На самом деле риск не такой огромный как видится. Вы ведь должны понимать, что эти парни перед этим годами тренировались на земле, постепенно усложняя свои трюки. Если отправить неподготовленного человека - это будет кома.
Ну вообщем так и есть.Это спорт, а как любой спорт нужны годы тренировки.Сын с друзьями, где то по заборах бегал, кусты, скамейки, говорил дедушки с бабушками разбегались, да через них тоже нужно перепрыгивать.Папа мой иржал как лошадь, говорил, что за дурость.Так то дедушка, а мне положение не позволяло смеяться, только восхищение и закатывание глаз, ну и нудеть видя порванную одежду или очередной синяк.Давно это было, еще перед армией, 6 или 7 назад.Как вспомню...
Ну в детстве и я на деревьях сидела и через забор на киностудию перелезала - так быстрее было чем идти к проходной. Но когда дело касается своих детей, я по-другому уже смотрю. Когда-то сын потерял ключи от квартиры и залез по винограду на третий этаж. Хорошо, что я не видела. Моя мама потом виноград обрезала чтобы другим неповадно было. Но тут, на видео, другой случай - высота запредельная, ну как для меня. Хотя и понятно - такие вещи без тренировок не делаются. И все равно, мне кажется, это какой-то особенный тип мышления.
Вообще таких товарищей много. Кто-то по электропоездам прыгает, кто со скалы прыгает в специальном костюме, а некоторые ночью на мотоциклах гоняют. Естественный отбор, чего уж там.
Правда ли, что суггестивных БЭ невероятно просто неверно зассугестировать?
То есть, если джек воспитывался, допустим, дюмой, то он внушал ему что все люди хорошие и добрые, либо просто примером показывал такое, а вне дома джек встречался только с токсичной средой, то так можно довести его да нервного срыва, так как сказали одно, на деле совершенно иное, и что правда, и как к этому относиться не ясно. Причем, свое мнение хоть и составляется, но постоянно ищутся факты для его подтверждения, даже если это просто мнения окружающих?
Это было бы, если бы упал и оставили лежать, так нет, еще и помочь пытаются. Фу такими быть.
Дюмы, вообще-то негативисты , да и родитель любого ТИМа, уже имея жизненный опыт, не будет вводить ребенка в заблуждение, разве что у него свой особенный взгляд на мир.
У них творческая ЧЭ и фоновая БЭ. Гексли тоже негативисты - а очень даже веселые и жизнерадостные, а джеков вообще за сенсориков некоторые считают, так как они мрачные, но позитивисты.
И я ни разу не встречал, чтобы ребенку говорили правду.
Мне вот говорили - будешь хорошим и всем помогать, к тебе будут хорошо относиться - но что-то пошло явно не так.
Сила дуализации, однако!)) 
) 
посмотрим, во сколько страниц обойдется выяснить. 
